TwitterRīgas dome piešķir zemi futbola stadiona izveidei Lucavsalā
@UlvisBrozhe
LETA. Rīgas dome trešdien nolēma nodot bezatlīdzības lietošanā Latvijas Futbola federācijai vairāk nekā 10 hektāru zemes Lucavsalā nacionālā futbola stadiona būvniecībai. Balstoties uz publiskotajiem aprēķiniem, nacionālā futbola stadiona projekta realizēšana varētu izmaksāt apmēram 44 miljonus eiro.
Zeme tiek nodota federācijas lietošanā līdz brīdim, kad nekustamais īpašums kļūs nepieciešams pašvaldībai tās funkciju nodrošināšanai, bet ne ilgāk kā uz pieciem gadiem. Šo piecu gadu laikā LFF jāizstrādā stadiona būvniecības dokumentācija, bet pašvaldībai pēc tam būs jālemj par turpmāko rīcību ar šo zemi, piemēram, to atsavinot par labu federācijai.
Pret stadiona būvniecību Lucavsalā iebilst Lucavsalas dārziņu teritoriju nomnieki.
Dārzu nomnieku pārstāvis domes sēdē uzsvēra, ka nav pret sportu vai futbolu. Dārziņu kopēji esot pret veidu, kā tiek īstenoti šādi projekti. No vienas puses tiekot rīkoti semināri par dārzu attīstību, bet tad, nevienu neinformējot, pieņemts lēmums par dārzu likvidēšanu un stadiona būvniecību.
Arī lielākā daļa deputātu, kas debatēs pauda, ka balsos pret zemes nodošanu LFF, uzsvēra, ka atbalsta stadiona būvniecību Rīgā un atbalsta futbola attīstību. Taču viņi esot pret konkrēto vietu, kur to plānots darīt.
Deputāti pauda arī bažas par neskaidro biznesa plānu un finansējumu stadiona būvniecībai.
Šajā jautājumā vienotas nostājas nebija arī koalīcijas deputātiem. Piemēram Einārs Cilinskis (NA/LRA) norādīja, ka, iespējams, projekts tiek virzīts nepareizā virzienā. Viņa ieskatā šajā vietā nebūtu jāplāno LFF mītne, muzejs un viesnīca.
Viņš norādīja, ka infrastruktūras izbūve iznīcinās zaļo teritoriju. Cilinskis uzskata, ka šis futbola stadions nekad nebūšot rentabls.
Ieva Brante (NA/LRA) uzsvēra, ka ir par zaļu Lucavsalu un neatbalstīs stadiona būvniecību šajā vietā.
Pret iestājās arī sociālo jautājumu komitejas vadītājs Juris Radzevičs (GKR), kurš norādīja, ka nevar šo lēmumprojektu atbalstīt, jo viņam neesot pieņemams, ka, izbūvējot ielu infrastruktūru, varētu tikt apdraudēta zaļā, atpūtai paredzētā teritorija salas ziemeļu galā, kur esot labiekārtots bērnu rotaļlaukums.
Viņš norādīja, ka piemērotāka vieta stadiona būvniecībai būtu Ziepniekkalnā, kur pašlaik esot degradēta teritorija, bet tā attīstīsies līdz ar Dienvidu tilta ceturtās kārtas izbūvi.
Pret zemes nodošanu bezatlīdzības lietošanā LFF iestājās "Progresīvo" deputāti. Piemēram, Zane Pūpola norādīja, ka Rīgā esot daudz brīnišķīgu vietu, kur šādu stadionu būvēt. Savukārt Lucavsala esot jāatstāj kā zaļā teritorija, kur cilvēkiem atpūsties.
Savukārt "Saskaņas" deputāti aicināja atbalstīt projekta virzību, uzsverot, ka jebkura infrastruktūra nozīmējot progresu.
Balstoties uz pēdējiem publiskotajiem aprēķiniem, nacionālā futbola stadiona projekta realizēšana varētu izmaksāt apmēram 44 miljonus eiro, iepriekš Saeimas Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas Sporta apakškomisiju informēja LFF prezidents Vadims Ļašenko. No šīs summas 12 miljonus jeb nedaudz vairāk kā ceturto daļu segtu Eiropas Futbola federāciju asociācija (UEFA). Papildu finansējums no citiem avotiem nepieciešams nepilnu 32 miljonu eiro apmērā. Šīs aplēses balstītas uz to, ka sadarbībā ar Rīgas domi nepieciešamā zemes gabala iegādei nebūs nepieciešami papildu līdzekļi.
Apmēram trešā daļa no šīs summas jeb nepilni 16 miljoni eiro ir nepieciešami papildu funkcionalitātei, lai izveidotu kopā strādāšanas telpas, birojus, konferenču zāles, viesnīcu un restorānus.
Pēc projekta realizēšanas objekts ik gadu varētu ģenerēt piecus miljonus eiro ienākumus, tādējādi nosedzot visas uzturēšanas izmaksas, lēsa Ļašenko. Arī LFF viceprezidents un valdes loceklis Olafs Pulks (JV), kurš ir arī Rīgas domes deputāts, atzīmēja, ka stadions pēc darbības sākšanas neprasīs papildu investīcijas.
Pēc deviņu potenciālo stadiona atrašanās vietu izvērtēšanas nonākts pie secinājuma, ka visatbilstošākā vieta, kur būvēt 16 000 sēdvietu stadionu, ir Lucavsala.
UEFA un Starptautiskās Futbola federāciju asociācijas (FIFA) rekomendētā Vācijas arhitektu biroja "Fiebiger GMBH" izveidotā vizualizācija paredz, ka multifunkcionālā sporta kompleksa projekta kopējā platība varētu būt nepilni 119 000 kvadrātmetru, no kuriem stadions aizņemtu nedaudz vairāk kā 66 000 kvadrātmetru.
Pēc LFF aprēķiniem, realizējot šādu projektu, Latviju apmeklētu vismaz par 40 000 vairāk tūristu katru gadu, kas Latvijas ekonomikā katru gadu ienestu papildu 35 miljonus eiro. Ik gadu stadionā varētu notikt vairāk nekā 35 starptautiska līmeņa futbola spēles, kā arī desmit koncerti vai cita veida pasākumi.
Projekts šobrīd ir pirmajā no trīs attīstības posmiem, un tā noslēgums, kas paredz arī projekta nodošanu ekspluatācijā, iecerēts ne ātrāk par 2027. gadu.
Latvijā patlaban nav ceturtās kategorijas stadiona, kā dēļ var izveidoties situācija, ka nacionālajai izlasei jāaizvada spēles kādā citā valstī, piemēram, Lietuvā vai Igaunijā.
[+] [-]
+4 [+] [-]
+8 [+] [-]
+8 [+] [-]
Tagad atliek tik kāds sīkums - uzcelt!!!
+10 [+] [-]
Īstie fanu bari maršē pa braucamo daļu un nekādu auto!
[+] [-]
+7 [+] [-]
Piemērs. Tas pleķis, kur uzcēla Akropoli, ir gan dzelzceļš, gan tramvajs, principā, jebkurš pilsētas sab.trans. veids, ir arī maģ. šosejas. Lūk tā ir jāizskatās liela sabiedriska infrastruktūras obj. lokācijai.
par protestētājiem, kaut kā liekas muļķīgi protestēt par mazdārziņiem pilsētas centrā.
+5 [+] [-]
+12 [+] [-]
+4 [+] [-]
Izkusties pats, lai redzētu kā citi izkustās
-3 [+] [-]
+8 [+] [-]
+4 [+] [-]
+2 [+] [-]
Nju Nju...
🤩
+6 [+] [-]
+1 [+] [-]
+7 [+] [-]
Es gan nezinu, man labāk patiktu, lai stadions ir kur citur, piemēram uzvaras parkā, bet dzīvē jau visu nevaram dabūt. Kā daži saka, galvenais lai pēc LFF vēlēšanām viss neapstājas
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
+5 [+] [-]
+9 [+] [-]
+4 [+] [-]
[+] [-]
+3 [+] [-]
-2 [+] [-]
+3 [+] [-]
Protams, ka uzbūvējot šo stadionu var mēģināt to pārdot kādam pasaulē pazīstamam brendam, kā tas tiek praktizēts visā plašā pasaulē, kur sporta būves nes kāda vairāk/mazāk pazīstama brenda vārdu.
-2 [+] [-]
+2 [+] [-]
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
+3 [+] [-]
+4 [+] [-]
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Es neesmu rīdzinieks, bet atceros kāds bija tas mikrorajons pirms tur uzcēla arēnu Rīga, un ko mēs tur redzam pēc padsmit gadiem?! Tagad tas viss ir lieli nekustamo īpašumu nodokļi, jaunas darba vietas utt.. Tas viss sen jau ir kompensējis to, ka toreiz tas zemes gabals tika pārdots par salīdzinoši nelielu naudas summu.
Tas ir tikai normāli, ka šādu sporta būvju iespējamiem investoriem kaut kas nāk bonusā. Piemēram, uzcelt kādu biroju centru, dzīvojamo ēku kompleksu vai viesnīcu. Gala rezultātā no tā ir daudz ieguvēju.
Es saprotu, ka mazdārziņu īpašniekiem, un vispār zaļas vides atbalstītājiem, tas viss ir liela sāpe, bet jebkurā gadījumā tas nekādi nenoliedz, ka urbānās vides dinamiska attīstība būs vienmēr. Tas ir neapturams process.
+2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Vietējo čempionātu apmeklēšana, futbola izlases apmeklēšana un translāciju skatīšanās!
Poltiskās partijas un sekošana, darbošanās, lai tā politika būtu labāka!
Daudz jaudīgāki un lielāki uzņēmumi, kas radītu augstāku pievienoto vērtību!
20% bērni iesaistīti sportā, maz cilvēki iesaistīti armijā un zemessardzē!
[+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
Vai tomēr atzīsim, ka futbols ir nr.1 apmeklētākais komandu sporta veids valstī? Atļaušos apgalvot, ka Nākotnes līgas spēlē starp FK Smiltene vs Leevon PPK Tepera stadionā Smiltenē bija vairāk līdzjutēju nekā vidēji uz VEF Rīga spēlēm apvienotajā Latvijas/Igaunijas apvienotajā līgā.
Man vairāk rodas sajūta, ka tiem kam futbols nav sporta veids nr.1 izjūt kaut kādu iekšējo skaudību, ka varbūt tomēr varētu to stadionu galu, galā uzbūvēt tajā Lucavsalā!
[+] [-]
+1 [+] [-]
Domā, ka Riga FC viņu par sviestmaizi attdos?
Tev no Riga FC tas īapšums ir jānopērk - un pēc tam jāpārbūvē ieguldot vismaz 10+ miljonus eur kaut kā tā, lai tas atbilst UEFA 4.kategorijas stadionam - un tas nav tikai palielināt sēdvietu skaitu līdz 8 500. Tur ir virkne problēmu ar Skonto stadionu, kas arī visticamāk nozīmē, ka nāktos demontēt Skonto halli, lai iegūtu vajadzīgo vietu utt.
+3 [+] [-]
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
Ja līdz šim, ka saprotu nebūdams rīdzinieks, nav bijusi īpaša vajadzība veidot sabiedriskā transporta maršrutus uz Lucavsalu, tad tas nebūt nenozīmē, ka pie noteiktiem apstākļiem, un ekonomiskā izdevīguma, tādi sabiedriskā transporta maršruti tur nevarētu tikt izveidoti.
+1 [+] [-]
Zini, kas ir pozitīvi Lucavsalai - tas būs pirmaā sporta mega celtne, kas atradīsies Pārdaugavā. Pārdaugava vienmēr ir bijusi pabērna lomā - viss vienmēr ir bijis tendēts uz Daugavas krasta centra pusi - Daugavas stadions, Arēna Rīga, Biķernieku trase, Skonto stadions, Mežparka futbola bāze (ilgu laiku bija kā futbola izlases sporta bāze), Daugavas sporta nams utt.
Vēl ņem vērā, ka no centra varēs atnākt ar kājām (25-30 min. tas šodien nav nekas traks), bet ņemot vērā, ka visstraujākais iedzīvotāju skaits palielinās tieši pierīgā, tad braucot no Mārupes, Spilves, Babītes, Piņķi utt. nemaz nevajadzēs iebraukt Rīgas centrā!
Es 100% esmu par to, ka šo stadionu būvē pārdaugavā, bet tas nedrīkst atrasties pārāk tālu no centra - Lucavsala tam ir ideāla vieta!
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
p.s. es neesmu pret sporta būvēm un esmu par stadionu, bet šis projekts....
[+] [-]
Tie mazdārziņu aktīvisti, lai paši iet uz to Rumbulu. Zaļie eko aktīvisti laikam vispār gribētu, lai stadionu būvē kaut kur aiz Berģiem vēl un tikai no ottreiz pārstrādājamiem materiāliem.
Nevar Rīgā uzbūvēt stadionu kur tik ienāk prāta - Lucavsala ir pašvaldības īpašums (un zemi stadionam piešķir pašvaldība, ne valsts un arī ne privātie).
[+] [-]
Kāds būtu pamats domāt, ka PILSĒTĀ kāds rajons būtu mazāk apbūvēts kā citi? Ar ko Lucavsala atšķiras no, piemēram, blakus esošo Torņkalna?
Tāpat dažreiz vajag iepazīties ar Rīgas pilsētas detaļplānu un lokālplānojumiem, un tad stāstīt visādus pekstiņus.
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
2) Uzvaras parks, Torņkalns
+1 [+] [-]
[+] [-]
Ar ko viņš būtu tāds īpašāks, kā jebkurš cits Rīgas rajons? Kaut vai tā pati Zaķusala?
Šeit es domāju apbūves kontekstā.
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Torņkalns? Kur tieši Torņkalnā? Arkādija parkā? Varbūt Bērnu klīniskās universitātes slimnīca piešķirs savu atlikušo zemes gabalu? Varbūt apturēsim LU projektus, kas jau ir iesākuši tur būvēt LU akadēmisko centru? Laikam neesi bijis tajā rajonā nekad, ka nesaproti to, ka tur nav vietas kur uzbūvēt stadionu!
+1 [+] [-]
Ja tā gribās dzīvot zaļā vidē, tad mierīgi var pārcelties salīdzinoši netālu no jebkuras Latvijas pilsētas, kur ir neskaitāmi zemes gabali, kas paši prasās, lai tos sakopj un uztur.
P.S. Iespējams ka es kļūdos un visu nezinu, bet šai stadiona projektā nav paredzēts aiztikt to zonu, kura Lucavsalā skaitās kā ''aktīvā zona'', un kurā pašvaldība ir ieguldījusi salīdzinoši lielus finanšu līdzekļus.
+1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Un nekāda stresa par korupciju šajā stāstā, tikvien lai stulbeņi kam gribās zaļu zonu pilsētā vācas uz laukiem
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Par kaut kādu korupciju varētu runāt, ja šī stadiona celtniecībai būtu atdots kāds no Rīgas parkiem, kuros nekāda apbūve nav paredzēta nevienā plānojumā, bet kad par to raksta par vietu, kura ir paredzēts apbūvēt, tad tas ir reāli smieklīgi.
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Šai gadījumā jautājums būtu-kas jāattīsta vispirms? Infrastruktūra, tai skaitā satiksmes, vietā, kuru vel tikai gatavojas attīstīt, vai tomēr vispirms jādod iespēju uzņēmējiem veikt kādas vietas apbūvi, un tad pilsētai jāpieslēdzas ar infrastruktūras, arī satiksmes izbūvi?
Man personiski otrs variants šķiet loģiskāks, jo infrastruktūru būvēt uz jau esošu objektu pamata ir lietderīgāk un ekonomiskāk.
[+] [-]
[+] [-]
P.S. Pie tam Ambrē ļoti pamatoti uzrakstīja kāpēc Torņkalns nebūtu īstā vieta kur būvēt šo stadionu, jo tajā jau tiek realizēta virkne celtniecības projekti.
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
P.S. Tieši otrādi, jo es izpētīju Rīgas lokālplānojumu, kurš attiecas uz Lucavsalu. Tā ir apbūves zona.
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Atgādinu, ka pirmā arēnas Rīga atrašanās vieta tika plānota Lucavsalā. Kāpēc izvēlējās Skanstes ielas rajonu nezinu. Tad bija plāni Lucavsalu apbūvēt ar dzīvojamo māju kompleksiem. Tie projekti arī dažādu apstākļu dēļ nobira. Ko es ar to gribu teikt? Tikai un vienīgi, ka plāni attiecībā uz to ko un kā var būvēt var mainīties, bet tas nekādi nemaina to, ka tā ir apbūvējamā zona. Rīgas dome strādā sazobē ar uzņēmējiem, kuri tur izrāda vēlmi ko būvēt.
Cik zinu, tad Uzvaras parks, kurš ir salīdzinoši netālu no Lucavsalas, piedāvā visas tās pašas aktīvās atpūtas iespējas, kādas ir Lucavsalā. Pat slēpošanas trasi.
+1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
Kas attiecas uz ekonomisko pienesumu. Tu tak esi viens dīvainis. Mēs dzīvojam 21. gs, visu laiku runājam par zaļo, ilgtspējīgo domāšanu. Kas ir zaļi, ekonomiski un ilgtspējīgi priekš pārējās pilsētas, ja dēļ tā, ka 15 tūkstoši centrā paskatās, kā dauza bumbu pārējiem ir 2 stundas jādedzina benzīns/elektrība/dīzelis, lai tiktu mājās no darba?
+2 [+] [-]
Lucasalā viss ir miglā tīts, arī investors.
[+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
ir investors bet nav investora, tagad kaut ko pe'tīs, darīsies, tip vajag infru, bet ķirsis saka ka naudas infai nav un tā tālāk un tā jau projām. tur smird no visām pusēm, te tak jau ota rakstīju - liela iespēja ka stadiona nebus, šis ir apjājiens lai stadiona aizsegā tiktu pie bezmaksas zemēm.
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
Pirmkārt, ja jau bija plāns veikt apbūvi, tātad infrastruktūra ir plānā bijusi vēl pirms stadiona. Tad kā tagad var pateikt - ziniet sākumā infras nebūs.
Otrkārt, tu kā ex militārists, jūrnieks utt.
Valsts grib uzlabot floti. Ko vispirms darīs sapirks/sabūvēs entos kuģus vai sataisīs ostu, kur tiem kuģiem "dzīvot"?
[+] [-]
Jā, sākotnēji tāda ideja esot bijusi, bet cik zinu, tad Rīgas dome to esot noraidījusi.
+1 [+] [-]
https://www.diena.lv/raksts/latvija...
+1 [+] [-]
[+] [-]
Ne par velti iepriekš jautāju, vai Lucavsalā esošais Ksenukai strādā bez komunikācijām un infrastruktūras?! Ja nē, tad sākums komunikācijām un infrastruktūrai ir, bet pārējās infrastruktūras izveidi sāk pēc tā, kad +/- skaidras kļūst paša stadiona aprises.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
N.Balgaļa prezentācijā ir redzams, ka tuvāko 5 gadu laikā Rīgas domes bezatlīdzības lietošanā piešķirto 10ha zemesgabalu Lucavsalā LFF plāno apgūt 2 kārtās:
1.kārtā nemaz nav nacionālā stadiona attīstība, bet gan LFF plāno sev izbūvēt treniņu bāzi ar trim treniņu laukumiem, biroju un viesnīcu savas bāzes vajadzībām. LFF treniņu bāzi var izbūvēt bez sabiedrības viedokļu uzklausīšanas, bez publiskās apspriedes, un šim 1.posmam nav nepieciešams izbūvēt papildus pilsētas infrastruktūru.
Tikai otrajā kārtā ir paredzēts veikt paša NFS izpētes un projektēšanas un vēlāk arī būvniecības darbus. Pēc N.Balgaļa teiktā NFS būvniecība tiks uzsākta tikai tad, "ja mēs kļūstam turīgāki, ja koncerti notiek ik dienas, ja virslīga spēj pulcēt 20 tūkstošus, tad mēs izbūvējam pilno infrastruktūru. Rīgas domes budžetā nav neviens eiro stadiona realizācijai."
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
https://www.lsm.lv/raksts/sports/fu...
[+] [-]
Jā, es reāli apzinos, ka šī partija nav ne tuvu ideālā, bet tāpat apzinos, ka nav tādas ideālas partijas, jo mūsu politiķi nav atlidojuši no Marsa, bet gan nāk no mūsu pašu sabiedrības ar visām no tā izrietošajām sekām. Kāda ir sabiedrība kopumā, tad tādi arī ir politiķi, kuri valda par šo sabiedrību.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Un tas kāpēc es esmu pret Lucavsalu un būtu par Rumbulu, teritoriju netalu no lidostas vai Uzvaras parku - tās ir teritorijas, kam jau ir infrastruktūŗa vai arī pilsētas nomale - lasi infrastruktūras trūkums netraucē pārējai sabiedrībai, kam tas sports vai koncerts pie kājas. (Labs piemērs, kā tas strādā ir piemēram, Balcera Cīrihes Lions jaunā Arēna - pilsētas nomale, sab. trans piejamība neliela, bet tas nerada arī korķi 2 stundu garumā). Lucavsala jau šobrīd ir pudeles kakls. Papildus būves bez infrastruktūras vienkārši "nogalina" centru un pārējo apkārtni.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Mani vienīgi pārsteidz dažu cilvēku attieksme un domas par kopējo ainu ar pilsētas apbūvi. Šai konkrētā gadījumā Rīgas apbūvi.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Tāpēc atliek Lucavsala un viss. Beidzam šo diskusiju, jo Rīgas dome ir jau nolēmusi un es tikai ceru, ka LFF izdosies iecerētais. Lucavsala nav ideāls variants piekļūšanai no Rīgas centra puses, bet to var atrisināt, ja dome gadiem ejot var ieguldīt gājēju un velo infrastruktūrā (tuvākos 10 gadus tas nenotiks cik sapratu, bet kā jau Ļašenko teica, tas ir ilgtermiņa projekts).
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Bet pagaidām tas izskatās pēc vēl viena "zelta tilta" vai Rail Baltika, vai LNB.
[+] [-]
Stadiona pamata kritēriji sākumā tiek skatīti izvērtējot to, kas ir vispār UEFA ceturtās kategorijas stadions - tur ir noteiktas stingras prasības. Un tālāk jau LFF piemeta klāt to, ka stadionam nevajadzētu atrasties ārpus civilizācijas zonas Rīgā
[+] [-]
Te ir links uz to diskusiju. https://sportacentrs.com/futbols/17...
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
https://skaties.riga.lv/ieraksts.ph...
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Viņi saka, ka stadionu būvēt nevajag, bet mazdārziņiem vajag plesties plašumā. Kur ir godīgā atziņa, ja grib lai Lucavsala ir zaļa, tad visus mazdārziņus ar visu tur izmantoto ķīmiju un saimniecisko darbību no Lucavsalas ārā, visas aktīvās zonas likvidēt, Ksenukai nojaukt, un Lucavsalu atstāt pašas mātes dabas ziņā bez jebkādas cilvēku saimnieciskās darbības? Kur ir šie aicinājumi?
[+] [-]
Ja grib runāt par korupciju, tad ir jābūt nopietniem pierādījumiem par korupcijas faktu, savādāk nekādi. Savādāk tas viss saucās vienā vārdā-apmelošana.
[+] [-]
[+] [-]
Es rakstīju, ka viņš kā kārtīgs birokrāts grib arī lai šis projekts n-tās reizes tiktu dzenāts pa dažādām Rīgas domes komisijām. Lai tas kādu laiku paguļ kāda kabineta rakstāmgalda atvilknē. utt.
Ko es personiski uzzināju paklausoties šo Rīgas domes sēdi:
1. Tur jau tiek būvētas daudzdzīvokļu ēkas;
2. Tie mazdārziņi tiešām ir nolaisti, un tajos mājo bomži;
3. Stadions ne tuvu netiks būvēts vietā, kuri aizskārtu mazdārziņu īpašnieku intereses;
4.Iespējams, ka es palaidu garām, jo klausījos visai pavirši, bet neguvu apstiprinājumu, ka citas celtnes tiks būvētas ātrāk nekā būs sākti paši stadiona celtniecības darbi.
[+] [-]